Forskjell mellom versjoner av «Argumentasjonslogikk»

Fra Piratpartiets Wiki
Hopp til: navigasjon, søk
(Wikifisert, tror det er greit. Legges i Category:Kategorier foreløpig.)
(Redirected page to Diskusjon)
 
Linje 1: Linje 1:
Kort om argumentasjonslogikk når det blåser som verst:
+
#REDIRECT [[Diskusjon]]
 
 
== Argumentum ad Hominem (personangrep) ==
 
 
 
Personangrep. Dette er kanskje den vanligste tankefeilen, man har lett for å argumentere mot personen istedenfor å holde seg til saken. Eksempel:
 
 
 
:A: Det er farlig å røyke, du bør ikke gjøre det.
 
:B: Hvorfor røyker du, da?
 
 
 
Det at A røyker har ingenting med saken å gjøre og er ikke et gyldig argument. Veldig vanlig innen partipolitikken; politikere skylder på de andre partiene istedenfor å komme med konstruktive løsninger. Dette er et område PIR kan prøve å skille seg ut; unngå unødvendig skittkasting om andre partier, fokuser istedenfor på problemet og løsningene.
 
 
 
== Argumentum ad Populum (popularitetsargumentet) ==
 
 
 
«Dette argumentet er det mange som tror på, derfor må det være riktig». Det at mange tror noe er riktig, betyr ikke at det nødvendigvis er sånn. TODO: Finn eksempler
 
 
 
== Argumentum ad Ignorantiam (uvitenhetsargumentet) ==
 
 
 
«Argument fra uvitenhet». Også kjent som «God in the gaps»-argumentet. Dette er en vanlig tankefeil som går ut på at «vi vet ikke grunnen til at det er sånn, så derfor er min forklaring riktig». Veldig vanlig i religiøse debatter. TODO: Eksempler
 
Argumentum ad Verecundiam (autoritetsargumentet)
 
 
 
Man bruker personlige meninger holdt av personer med tyngde innenfor et fagfelt som et argument. Samme hvor mye tyngde en person har innenfor et spesielt fagfelt, er det bevisene som må veie tyngst. Selvfølgelig skal meninger fra fagfolk respekteres og tas hensyn til, men aldri tas for god fisk uten å sjekke hva bevisene sier. TODO: Eksempler
 
 
 
[[Category:Kategorier]]
 

Nåværende revisjon fra 8. des. 2019 kl. 05:57

Omdirigering til: