Forskjell mellom versjoner av «Avstemmingssystem»

Fra Piratpartiets Wiki
Hopp til: navigasjon, søk
(Funksjonalitet)
Linje 18: Linje 18:
  
 
Denne listen er langt fra komplett.  Fyll gjerne på.
 
Denne listen er langt fra komplett.  Fyll gjerne på.
 +
 +
Denne gamle tekstbiten bør sees igjennom:
 +
 +
Fullstendig anonyme og sikre valg, sikret mot såvel kjøp/salg/trusler som fusk fra de som skriver koden og administrerer valget, det er rett og slett umulig - således bør piratpartiet være i mot at dagens valgordning byttes ut med en elektronisk valgordning.
 +
 +
For Piratpartiets interne anliggender er det bare personvalg som behøver å være anonymt.
 +
 +
Et godt elektronisk valgsystem for enkeltsaker (åpne valg) bør ... (''meta: dette bør kanskje flyttes til en egen artikkel?'')
 +
 +
* Være gjennomtenkt - uansett hva slags system som anvendes bør man evaluere det med jevne mellomrom, og evt vidreutvikle det eller velge et annet system.
 +
 +
* Ha en viss integrasjon mellom valgsystem, diskusjonssystem og informasjonsbank (i det minste at det er lenker både til diskusjonen og til en oversiktlig oppsummering av argumentasjon fra valgsystemet).
 +
 +
* Gi velgerne mulighet til å delegere stemmen sin - og trekke tilbake en slik delegering med umiddelbar virkning.
 +
 +
* Gi en full oversikt over hvem som (aktivt) stemte hva (og hvor mange delegerte stemmer hver person kontrollerer).
 +
 +
* Ha gode metoder for å kategorisere avstemminger (slik at man enkelt kan bestemme hva slags avstemminger man selv skal være aktiv i vs hvilke avsteminger hvor man ønsker å delegere).
 +
 +
* Ha en gjennomtenkt plan mtp tidsfrister - i.e., dersom man kontrollerer mange delegerte stemmer bør det ikke være noen strategisk gevinst i å avgi en kontroversiell stemme like før avstemmingen avsluttes.
 +
 +
* Enkelte saker må være avgjort til en bestemt tidsfrist.  Eksempelvis, dersom piratpartiet har makt til å vedta at en bygning skal rives, så er dette en irreversibel beslutning - andre saker kan med fordel være åpen på tidsubestemt basis - som piratpartiets prinsipielle standpunkter, i stedet for å "ta en omkamp" kan det være mulig å bare la avstemmingen stå åpen.  Dersom oppslutningen for alternativt standpunkt noensinne skulle bikke over 50%, kan man med et pennestrøk endre piratpartiets prinsipielle standpunkt.  (men man bør ha sikringer mot "flappesituasjoner").
  
 
== Eksisterende systemer ==
 
== Eksisterende systemer ==

Revisjonen fra 23. sep. 2021 kl. 20:48

Denne siden er under utvikling!

Denne siden er under konstruksjon og mangler enten informasjon eller den kan inneholde informasjon som er uferdig, unøyaktig eller mangler referanser.

I mange tilfeller kan den rett og slett inneholde feil opplysninger.

Hvorfor legger vi ut uferdige ting som dette? Se Åpenhet.


Denne siden er ment å inneholde kravspek/egenskaper for et godt avstemningssystem

Sikkerhet

Et godt avstemningssystem er sikret mot fusk og utidig innsyn. Followmyvote har tekniske løsninger på akkurat denne biten.

Funksjonalitet

I den aller simpleste formen tillater et avstemningssystem at noen (typisk sentralstyret) utformer spørsmål og multiple-choice-svar, og medlemmene svarer.

Et mer avansert system ...

  • Gir alle medlemmer like rettigheter til å utforme saker
  • Har muligheter til å sortere saker på emner, og muligheter for folk til å sette opp hvilke emner de ønsker å mene noe om
  • Gir medlemmene muligheter til å delegere sin stemme til et annet medlem, enten for enkelte emneområder, enkelte saker, eller helt generelt. En som har fått delegerte stemmer må ha anledning til å vidredelegere. De som delegerer på denne måten må kunne se hvordan den delegerte stemmen er blitt brukt.

Denne listen er langt fra komplett. Fyll gjerne på.

Denne gamle tekstbiten bør sees igjennom:

Fullstendig anonyme og sikre valg, sikret mot såvel kjøp/salg/trusler som fusk fra de som skriver koden og administrerer valget, det er rett og slett umulig - således bør piratpartiet være i mot at dagens valgordning byttes ut med en elektronisk valgordning.

For Piratpartiets interne anliggender er det bare personvalg som behøver å være anonymt.

Et godt elektronisk valgsystem for enkeltsaker (åpne valg) bør ... (meta: dette bør kanskje flyttes til en egen artikkel?)

  • Være gjennomtenkt - uansett hva slags system som anvendes bør man evaluere det med jevne mellomrom, og evt vidreutvikle det eller velge et annet system.
  • Ha en viss integrasjon mellom valgsystem, diskusjonssystem og informasjonsbank (i det minste at det er lenker både til diskusjonen og til en oversiktlig oppsummering av argumentasjon fra valgsystemet).
  • Gi velgerne mulighet til å delegere stemmen sin - og trekke tilbake en slik delegering med umiddelbar virkning.
  • Gi en full oversikt over hvem som (aktivt) stemte hva (og hvor mange delegerte stemmer hver person kontrollerer).
  • Ha gode metoder for å kategorisere avstemminger (slik at man enkelt kan bestemme hva slags avstemminger man selv skal være aktiv i vs hvilke avsteminger hvor man ønsker å delegere).
  • Ha en gjennomtenkt plan mtp tidsfrister - i.e., dersom man kontrollerer mange delegerte stemmer bør det ikke være noen strategisk gevinst i å avgi en kontroversiell stemme like før avstemmingen avsluttes.
  • Enkelte saker må være avgjort til en bestemt tidsfrist. Eksempelvis, dersom piratpartiet har makt til å vedta at en bygning skal rives, så er dette en irreversibel beslutning - andre saker kan med fordel være åpen på tidsubestemt basis - som piratpartiets prinsipielle standpunkter, i stedet for å "ta en omkamp" kan det være mulig å bare la avstemmingen stå åpen. Dersom oppslutningen for alternativt standpunkt noensinne skulle bikke over 50%, kan man med et pennestrøk endre piratpartiets prinsipielle standpunkt. (men man bør ha sikringer mot "flappesituasjoner").

Eksisterende systemer