Forskjell mellom versjoner av «Problemer med Representativt Demokrati»

Fra Piratpartiets Wiki
Hopp til: navigasjon, søk
m
 
Linje 1: Linje 1:
 +
{{Konstruksjon}}
 
Hvorfor vi trenger et breddedemokrati NÅ!
 
Hvorfor vi trenger et breddedemokrati NÅ!
  

Nåværende revisjon fra 23. okt. 2019 kl. 07:53

Denne siden er under utvikling!

Denne siden er under konstruksjon og mangler enten informasjon eller den kan inneholde informasjon som er uferdig, unøyaktig eller mangler referanser.

I mange tilfeller kan den rett og slett inneholde feil opplysninger.

Hvorfor legger vi ut uferdige ting som dette? Se Åpenhet.

Hvorfor vi trenger et breddedemokrati NÅ!

Representativt demokrati oppstod som en følge av at det var fysisk og logistisk begrenset hvor mange mennesker som kunne samle seg på samme plass, og tidsbegrenset hvor mange som kunne kommunisere synspunkter på saker. Man måtte reise lange avstander, det var ikke plass til alle i samme bygg, det tok tid å telle stemmer og upraktisk å la alle som ville, bli hørt.

Internet har ikke slike begrensninger.

Det muliggjør kjapp stemming på saker for de som vil la sin stemme bli hørt, og delegering av sin stemme for andre saker. Det er derfor mulig å gradvis innføre et breddedemokrati.

Er det ønskelig å la folk få lov til å stemme på saker, og ikke bare representanter? Ja. Det er flere problemer med representativt demokrati som gjør det upassende for et teknologisk samfunn i utvikling.

1) Personfokus For det første blir en representant hovedsakelig valgt på bakgrunn av popularitet, til forskjell fra kunnskap, arbeidsevne, innsikt, erfaring, intelligens osv.. Dette betyr at representanten må være et menneske som fokuserer på å gjøre seg selv populær. Upopulære, kontroversielle, og kjedelige saker blir ikke prioritert høyt.

2) Problemer vokser Disse sakene blir derfor underprioritert helt til de vokser seg til så store problemer at alle er klar over at de må løses, og politikeren oppnår først da en gevinst ved å si "dette skal jeg løse fordi jeg er den eneste som kan dette", eller "dette er de andre sin feil, men hvis jeg hadde styrt, ja da hadde problemet aldri oppstått". Typiske saker er dette rundt vedlikeholdelse og utvikling av infrastruktur, så som vann- og kloakknett og jernbane.

3) Forsinkelse i systemet I tillegg fører mangelen på gevinst for representantene, til en forsinkelse i når ting blir håndtert. Lovverket vil derfor ligge på etterkant av utviklingen i samfunnet. 1972, da den såkalte konkubinatparagrafen, straffeloven § 379 Homofili 1976

4) Hellige kuer Enhetsskolen, NAV, bønder og ølmonopolet og ølbrygging og meieriet og ysting

5) Prektighetskonkurranser Forbud mot sexkjøp og surrogati men ikke mot å gi penger til tiggere

6) Meningstyranni Ikke nevne upopulære ting, spesielt ikke ting som ikke har enkle løsninger

7) Tilfeldighetslovgivning "Noe må gjøres -> Vi gjør 'noe' -> 'Noe' har blitt gjort -> Porblem solved"